- 上传合同并要求保留条款编号和原文引用
- 提炼合同主体、金额、期限、交付和付款节点
- 检查违约、解除、保密、知识产权和争议条款
- 生成风险清单、修改建议和谈判问题
先照着做
把这篇内容变成今天能执行的动作
先不纠结工具排行，从任务、材料、输出和复核开始。下面这组卡片是本页最短执行路径。
主力生成
Kimi / Claude / ChatGPT
完成理解、初稿、改写、对比和思路扩展。
垂直处理
豆包 / 火山方舟 / 通义千问 / Qwen / 腾讯文档
处理排版、图片、视频、表格、文档或平台发布。
协作沉淀
WPS AI
保存模板、流程、复盘记录和团队协作内容。
合同审查任务从零开始
先把目标、输入材料和交付格式写清楚，再用 Kimi、Claude 完成初稿或结构，用垂直工具处理排版、生成、导出和协作。
合同审查批量生产和复用
把提示词、素材命名、检查清单、负责人和交付格式固定下来，让 AI 负责初稿，人负责判断和复核。
适合做初步摘要和风险清单，但不能替代律师或法务的专业判断。
适合人群
适合谁先看
适合把这个方向纳入日常工作流，并通过工具组合减少重复试错。
适合把这个方向纳入日常工作流，并通过工具组合减少重复试错。
适合把这个方向纳入日常工作流，并通过工具组合减少重复试错。
核心判断
先看清楚这个需求
先把任务拆成输入材料、处理步骤、人工复核和最终交付，再选择模型、文档、自动化或垂直工具。
AI 合同审查适合做摘要、清单和初步风险提示，但不能替代专业法律意见。涉及重大金额、责任承担和争议条款时，应由律师或法务复核。
当前页面重点覆盖 AI合同审查、合同摘要、法务AI、条款对照、风险提示 等搜索意图，适合先从具体工作任务进入，而不是只收藏工具入口。
这类方案更适合做成固定 SOP：每次只替换输入材料，流程、检查清单和交付格式保持稳定。
实际筛选时，优先检查“是否能处理长文档并定位原文条款”和“是否能输出付款、违约、保密和解除条款清单”，这两个条件通常决定后续能否长期复用。
适合开始的信号
需要快速理解合同重点的业务人员
需要谨慎的情况
把 AI 输出当成正式法律意见
上线前检查
要求 AI 引用具体条款，不要只给泛泛风险。
使用场景
真实场景怎么用
把需求放回实际工作流里看，才能判断工具是不是只会演示，还是能真的减少交付成本。
创业者、采购、人事、销售和法务初审团队通常不是缺少工具入口，而是不知道先准备什么材料、该用哪个工具处理哪一步。
先把目标、输入材料和交付格式写清楚，再用 Kimi、Claude 完成初稿或结构，用垂直工具处理排版、生成、导出和协作。当任务变成每周、每天都要做时，单次对话很快会变成重复劳动。
把提示词、素材命名、检查清单、负责人和交付格式固定下来，让 AI 负责初稿，人负责判断和复核。个人试用时只看效果，团队长期使用还要看权限、导出、版本、费用和数据合规。
先选一个小场景试点，记录输出质量、修改次数、耗时和风险点，再决定是否扩大到团队流程。选型判断
选择维度
不要只看工具名，先按任务、成本、可用性和交付方式做判断。
✓
是否能处理长文档并定位原文条款
✓
是否能输出付款、违约、保密和解除条款清单
✓
是否能按角色生成谈判问题和风险提示
✓
是否支持隐私、权限和敏感信息保护
评估指标
上线前怎么评估
每个方向都要有可检查的指标，否则页面看起来很完整，实际选型还是靠感觉。
把同一份真实材料交给候选工具，比较准确性、完整度和可修改性。
输出能少改、可复核、能继续进入下一步工作。看提示词、模板和导出格式能否长期复用。
下次同类任务只需要替换输入材料。重点检查 法律结论误导、条款遗漏、隐私和版本错误。
工具输出不会制造事实、版权、隐私或业务承诺风险。适配判断
适合、不适合与避坑
对比页不只给工具名，更要帮助用户排除错误选择。
- 需要快速理解合同重点的业务人员
- 合同版本多、条款长、初审压力大的团队
- 想把常见审查点沉淀成清单的法务协作场景
- 把 AI 输出当成正式法律意见
- 上传敏感合同到未评估的数据环境
- 不核对原文条款就直接修改或签署
- 要求 AI 引用具体条款，不要只给泛泛风险。
- 不同合同类型的风险重点不同，要先说明角色和目的。
- 重大合同必须人工法律复核。
案例参考
案例化复盘
用一个可复用的小场景说明如何从需求进入工具组合，而不是只列工具名。
合同审查小团队试点
创业者、采购、人事、销售和法务初审团队选择一个高频但风险可控的任务，用一周时间测试工具组合是否真的节省时间。
- 选 3 到 5 个真实样例，不用演示样例。
- 用 Kimi、Claude 生成初稿或结构。
- 用垂直工具完成格式、导出或发布动作。
- 记录修改次数、耗时、质量问题和可复用模板。
如果能稳定减少重复劳动，并且输出可以被人工快速复核，就值得进入团队流程。
合同审查不能只看演示效果，必须用真实材料和真实交付标准测试。工具矩阵
推荐工具矩阵
优先匹配当前页面关键词和工具名，再补充同类高相关入口；每个工具都保留详情页和官网跳转，方便继续判断。
完成理解、初稿、改写、对比和思路扩展。
处理排版、图片、视频、表格、文档或平台发布。
保存模板、流程、复盘记录和团队协作内容。
工具组合建议
可以先用 Kimi、Claude、ChatGPT 做主力处理，再根据场景补充 豆包 / 火山方舟、通义千问 / Qwen、腾讯文档。正式用于业务前，要把提示词、输入材料、输出格式和复核规则固定下来。
Google Gemini
LLM大模型 · 海外
Gemini 是 Google 的多模态模型入口，适合搜索资料理解、图片与文本分析、办公写作、代码辅助和 Google 生态用户；国内访问和账号环境需要提前确认，可作为 ChatGPT、Claude 之外的对照模型。
OpenAI
LLM大模型 · 海外
OpenAI 是面向通用问答、写作、代码、多模态理解和 API 开发的基础模型平台，适合需要 ChatGPT、自动化工作流、企业知识问答和应用接入的用户；国内团队使用时要重点评估访问稳定性、账号、合规和成本。
Anthropic Claude
思考大模型 · 海外
Claude 擅长长文本阅读、复杂推理、方案撰写和代码协作，适合处理合同、论文、需求文档、项目规划和多轮分析任务；选择时要关注海外访问、付费方式、API 额度和隐私边界。
通义千问 / Qwen
LLM大模型 · 国内
通义千问和 Qwen 覆盖中文问答、办公写作、代码、多模态和阿里云百炼 API，适合企业接入、开发者测试和国内业务场景；选型时可重点看模型规格、云服务集成和中文生态。
豆包 / 火山方舟
LLM大模型 · 国内
豆包面向个人中文问答、写作、图片理解和内容创作，火山方舟则适合企业和开发者接入模型 API、Agent 与应用开发；适合自媒体、办公、客服和营销内容生产场景。
WPS AI
AI办公 · 国内
WPS AI 适合中文办公场景中的文档写作、表格分析、PPT 大纲、PDF 阅读和内容改写，适合职场用户、教师和中小企业；优势是贴近国内办公文件格式和日常工作流。
LibreChat
本地AI · 海外
LibreChat 是开源多模型聊天平台，适合团队自托管 ChatGPT 类 Web 应用，统一接入多家模型、对话、预设和权限；适合重视数据控制和模型灵活性的团队。
Awesome ChatGPT Prompts
GitHub开源 · 海外
AI 开源项目。
Claude Opus
思考大模型 · 海外
复杂推理与规划。
Claude Code
编程大模型 · 海外
代码生成与提效。
操作流程
建议操作流程
- 上传合同并要求保留条款编号和原文引用
- 提炼合同主体、金额、期限、交付和付款节点
- 检查违约、解除、保密、知识产权和争议条款
- 生成风险清单、修改建议和谈判问题
- 由法务或律师复核高风险条款
执行细节
流程细节和交付物
真正落地时要看每一步输入什么、产出什么、由谁复核。
准备输入材料
整理目标、背景、参考样例、限制条件、目标用户和最终交付格式，避免只给一句模糊需求。
交付物：任务 brief · 负责人/复核：负责人确认范围
生成初稿和候选版本
用 Kimi、Claude、ChatGPT 生成结构、草稿或候选方案，不急着直接发布。
交付物：候选方案 · 负责人/复核：人工比较优缺点
复核、导出和复盘
检查事实、版权、格式、隐私和业务承诺，把有效提示词和模板沉淀下来。
交付物：可交付版本 · 负责人/复核：发布后看数据反馈编辑提醒
编辑提醒
合同审查页面要强调任务流程和复核标准，不要只列工具名。
涉及 法律结论误导、条款遗漏、隐私和版本错误 的场景必须保留人工判断和来源检查。
2026-05-19 已复核标题、描述、关联工具、FAQ 与收录池质量，后续继续补真实案例和推广素材。
资料来源
参考资料与延伸阅读
页面内容会结合开源项目、官方文档和中文实践资料持续更新；外部资料用于核对信息和扩展案例，不直接复制原文。
常见问题
常见问题
AI 合同审查靠谱吗？
适合做初步摘要和风险清单，但不能替代律师或法务的专业判断。
审合同先看哪些条款？
先看主体、金额、期限、付款、违约、解除、保密、知识产权和争议解决。
合同可以直接上传给 AI 吗？
涉及商业秘密、客户信息或个人信息时，要先评估工具的数据处理和权限策略。